Являясь субъектом гражданских правоотношений, достаточно часто посещаю группы, касающиеся судопроизводства по гражданским делам, читаю судебную практику по договорным спорам.
Почему при нынешнем разнообразии внесудебных способов разрешения споров, а именно споров, вытекающих из гражданских правоотношений, договорных обязательств, хозяйствующими субъектами по-прежнему отдается предпочтение государственным судам?
Ведь сейчас можно обратиться и к профессиональному медиатору, провести переговоры с оппонентом с участием посредника, обратиться в МФЦА, в арбитраж.
И вот в связи с этим хочу поделиться своим опытом рассмотрения дела в Арбитраже города Атырау.
Длительное время мы, казахстанское ТОО, работая с филиалом иностранной компании, не могли получить оплату за выполненные работы. Разрешение данного вопроса к тому же осложнилось введением в республике в марте 2020 года ЧП, которое привело к кризису национальной экономики и невозможности оплаты по договорам.
После безрезультатных переговоров, переписок мы, как обычно, обратились в СМЭС области с иском о взыскании положенных нам сумм.
Иск нам вернули в связи с наличием в договоре об оказании услуг арбитражной оговорки.
Оказывается, иностранной компанией в договоре в качестве органа, разрешающего спор, указан Арбитраж города Атырау. К слову, обычная практика иностранных компаний разрешать споры в арбитраже.
Только вот для нас это стало неожиданностью.
Что делать? Имея весьма общее представление об Арбитраже, как всякий современный предприниматель, обращаемся в Интернет. В поиске находим несколько арбитражей, но единственно действующим оказался Арбитраж ТОО "ARBITRATION OF OIL CAPITAL".
Официальный сайт данного ТОО весьма информативен, имеются и документы, и реестр арбитров, и контакты, и даже электронный адрес. Более того, он оказался зарегистрированным и в Арбитражной палате Казахстана, в отличие от других арбитражей города.
Все это, в том числе и информация, размещенная на сайте, вызывало доверие.
Тем не менее, все неизведанное, неизвестное вызывает обоснованные сомнения. Думаем, если в судах дела рассматриваются много месяцев, иногда доходит до года, здесь частный суд, ответчик иностранный инвестор, честно говоря, с опаской (а вдруг предпочтение отдадут иностранной компании?), направляем иск в Арбитраж.
Что интересно, нам предлагается самим избрать арбитра. Второго арбитра выбирает другая сторона, а третий назначается председателем Арбитража. Таким образом, формируется исключительный баланс интересов сторон. Удивительно, никогда не знал такого положения арбитража. Все документы от ответчика получаем сразу после их представления. Никаких проволочек. Общение ведется исключительно по электронной почте.
Арбитражное разбирательство назначено на 19 мая.
Удобный офис, спокойная обстановка, ровное, уважительное отношение к представителям обеих сторон, никакого давления атрибутов государственной власти, никакой излишней процедурной волокиты, все объективно, доступно, привлекательно.
На следующее заседание уже вынесено решение, через 3 дня решение получено.
Да, иск нам удовлетворили частично, но, прочитав решение, мы согласились с этим, настолько ясно все в нем было изложено.
К нашему удивлению и даже поражению и вторая сторона согласилась с решением, не обжаловала его.
Еще одна особенность арбитражного решения: оно может быть отменено лишь по процедурным нарушениям, по существу оспариванию не подлежит.
Я решил, что законом позволено такое отношение к арбитражным решениям потому, что, если нет нарушений по процедурным вопросам, фактически решение принимается сторонами. Т.е. стороны, их мнение, их позиция, их соглашение между собой приоритетно в арбитраже.
Более того, уже через месяц решение было исполнено. Наша компания получила всю сумму задолженности, при этом с момента обращения в арбитраж прошло примерно 2 месяца.
Вот такой наш опыт участия в арбитраже. Надеюсь, будет полезен другим пользователям.
Наша компания после этого пришла к мнению безусловного обращения именно в арбитраж, поэтому в договорах обязательно присутствует арбитражное соглашение.
Всем советую.
